Une nouvelle polémique vient de naitre. Quick, la chaine belge de restauration rapide, a décidé de tester, dans 8 de ses établissements, la vente d’hamburgers 100% halal. René Vandierendonck, maire de Roubaix, ville hébergeant l’un d’entre eux, veut porter plainte pour discrimination :
Ça ne me gène pas qu’il y ait une offre halal, mais ça va trop loin quand on ne propose plus que cela, cela devient discriminatoire.
Franchement, ce n’est pas sérieux ! Où est la discrimination ? Puisqu’on part sur ce terrain, alors les musulmans peuvent attaquer en justice tous les restaurants ne proposant pas de viande halal, en arguant que ces derniers sélectionnent leur clientèle. Qui plus est, halal ne signifie pas « réservé aux musulmans ». Qu’est-ce qui empêche un chrétien d’en manger ? Rien, ni personne. Au pire, on pourra toujours se rabattre sur les hamburgers de poisson. Si si, il parait qu’ils en ont aussi. Pour que René puisse venir manger le vendredi.
Cette décision de Quick n’est pas une discrimination, au contraire, c’est une ouverture à tous. Désormais, dans ces 8 établissements, qu’on soit chrétien, musulman ou athée, il n’y a plus de différence dans l’assiette. Enfin, l’assiette. Façon de parler.
Les Juifs peuvent-ils manger halal ?
(c’est une vraie question, je n’en ai vraiment aucune idée)
D’autre part, les Musulmans pouvaient déjà manger du poisson s’ils ne voulaient pas manger de la viande non halal. Donc, dans un sens ou dans l’autre, la polémique est stérile.
Ce qui me tracasse plus, c’est l’encouragement d’une méthode d’abattage cruelle (la bête n’est pas étourdie avant d’être égorgée et saignée). L’abattage « à la française » n’est déjà pas un moment de tendresse, ce n’est pas la peine d’en rajouter (comme dirait les tasses de café servies à la cafétéria).
Pour les juifs, aucune idée, c’est pourquoi je n’en ai pas parlé
En tout cas, oui, la méthode d’abattage est un problème en soi. Comme bien d’autres pratiques découlant de la religion…
Bof c’est pas tellement le « halal » en soi qui me pose problème, moi, mais la suppression du bacon dans les hamburgers, remplacés par de la dinde fumée.
J’aime bien la dinde fumée mais j’aurais préféré mon bout de bacon!
Il me semblait tellement plus simple de proposer du halal ET du « pas halal », plutôt que l’un soit au détriment de l’autre.
Ne peut-on pas vivre ensemble ?
Il y avait les restaurants pour blancs et les restaurants pour noirs aux Etats-Unis: j’ai un peu peur que cette « fausse incompatibilité de nourriture » nous conduise à nouveau vers ces extrêmes qu’on croyait derrière nous.
A priori, de ce que j’ai compris, ces 8 établissements sont situés dans des zones à forte densité musulmane. Il me parait logique qu’une entreprise adapte ses produits à la plus forte clientèle potentielle. Une société privée n’est pas un service public, Quick n’a pas obligation à satisfaire tout le monde, seulement son cÅ“ur de cible local.
De toute façon, de fait, il existe déjà pas mal de restaurants 100% halal tenus par des musulmans. Là , ça fait du bruit uniquement parce qu’une grande enseigne européenne s’y met.
Pour ce qui est du tout halal et de la suppression du bacon, j’ai ma petite idée sur le sujet. Vu comment sont faits les sandwichs dans ces fast-foods, si j’étais musulman, j’aurais peur qu’un bout de viande non certifié atterrisse dans mon burger…
Oui, adapte, mais ne soit pas exclusive dans son offre…
Je me surprends à penser que si on ne servait que des hamburgers aux poissons les vendredis de Carême dans les Quick, on aurait tous les laïcards sur le dos pour protester parce que c’est une atteinte des chrétien à la laïcité, que c’est un lieu public et que la religion est de l’ordre de la sphère privée, bla bla bla !
Enfin bref, c’est une pente dangereuse vers le communautarisme… Je suis plutôt d’accord avec le maire de Roubaix ! C’est discriminatoire.
(Dans l’absolu, j’m'en fous de manger Hallal même si jsuis chrétien, je vais régulièrement au quick de roubaix et je continuerai)
Bah, si l’immense majorité de leur clientèle bannissait la viande le vendredi, il ne fait aucun doute que les restaurants, même fast-foods, adapteraient leur offre en conséquence. Les « laïcards »* pourraient bien gueuler, ça ne changerait rien.
Est-ce qu’on reprocherait à une crêperie de ne pas faire de pizza ? Pourtant, ça pourrait être interprété comme un glissement communautaire pro-breton, voire une injure aux italiens ? Non, si on veut une pizza, on va dans une pizzeria. Eh bien maintenant, si on veut manger halal, on peut aller dans un de ces 8 Quicks. Et si on ne veut pas, on va ailleurs.
Si on commence à vouloir réglementer le menu des restaurants pour qu’il ne froisse aucune communauté, on peut dire adieu à ce secteur d’activité !
* Je ne suis certain de savoir ce que tu veux dire en utilisant ce terme péjoratif, la laïcité n’est-elle pas une valeur de la république que nous sommes tous censés défendre et respecter ?
Pas du tout d’accord avec toi, frangin. On en parlera en face à face.
EH BIEN…J’AI À VOUS FAIRE SAVOIR ,MOI JE SUIS UN ESPAGNOL QUI AIME BIEN LE HALAL,
J’SUIS PLEINEMENT D’ACCORD AVEC TOUS LES MUSULMANS CAR IL S’AGIT D’UNE MEILLEURE ALIMENTATION DANS TOUS LES ASPECTS…
J’SUIS PAS MUSLIM MAIS JE TROUVE LE HALAL SUPER BON ET DÉLICIEUX…
MILLE MERCI.