Sur le Figaro d’aujourd’hui, on découvre, page 7, le titre suivant : « l’ex-terroriste Carlos appelle Dieudonné« . L’ex-terroriste vénézuelien, emprisonné à perpétuité, a donc téléphoné à Dieudonné pendant un meeting pour le soutenir dans sa campagne européenne. L’ex-terroriste ? Pourquoi ex ? A-t-il été blanchi ? Il semble que non, puisqu’il purge toujours sa peine. A-t-il été radié de l’ordre des terroristes ? A moins qu’il n’y ait une durée légale à partir de laquelle un terroriste ne peut plus être considéré comme tel s’il ne commet plus d’actes politiques violents ? Soyons sérieux, tout comme un Président de la République est toujours appelé Président après son mandat, un terroriste est toujours terroriste, même en prison.
On peut donc légitimement se demander pourquoi le journaliste coupable d’une telle prose fait du passé de Carlos un passé révolu. Une certaine sympathie pour le combat politique de Dieudonné, peut-être ? On pourrait le croire, mais je me garderai bien de l’affirmer. Heureusement, plus loin dans l’article, on découvre que Carlos est toujours un meurtier. Ouf, ça soulage.
Il n’empêche. Un journaliste, surtout à l’écrit, devrait bien mesurer chacun de ses mots, il en va de la pertinence de son information. Qualifier Carlos d’ex-terroriste peut donner une image, même inconsciente, de pardon et donc de respectabilité retrouvée. Ce sera effectivement le cas une fois sa peine purgée, c’est-à dire après sa mort. Mais aux yeux de la Justice, seulement. Pas à ceux de l’Histoire.
Lire l’article du Figaro dans son intégralité
Source : Le Figaro découvre un ex à Carlos
Pourtant, c’était facile à vérifier. Pour la Wikipédia, par exemple, le doute n’existe pas :
Homonymie sur « Carlos »
Grand Dieu, pas Wikipédia ! As-tu déjà oublié l’épisode de la mort de Maurice Jarre ?
http://tinyurl.com/dn6jv3
Bah en tout cas Carlos restera toujours un chanteur !
Ah la la, je l’attendais celle là . Trop tentant hein !
Non, rien de rien, je n’oublie jamais rien. Cependant, je ne rejette pas la Wikipédia malgré ses faiblesses. Je ne bâtirais pas une thèse sur une phrase trouvée dans la Wiki, mais je crois que sur le détail dont il était question plus haut, on peut la considérer comme fiable. ^^
Oui je pense que sur ce point précis, on peut lui faire confiance !
Je ne rejette pas Wikipédia non plus hein. Seulement, un journaliste qui s’appuierait sur cette seule encyclopédie, je trouve ça limite…
Peut être qu’on est terroriste tant qu’on terrorise les gens, à partir du moment où les gens ne sont plus terrorisé il devient un ex-terroriste!
Nous ne voyons pas d’autres ex-plications!
Comment peux-tu affirmer qu’il s’agit d’une plication révolue ??!!