Commentaires sur : Firefox : développer et tester une extension sans la packager… http://apperisphere.com/firefox-developper-et-tester-une-extension-sans-la-packager.html Blog d'opinions sur la société, les médias, la politique... et les petites choses du quotidien. Mon, 21 May 2012 14:18:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : purchase http://apperisphere.com/firefox-developper-et-tester-une-extension-sans-la-packager.html#comment-63 purchase Thu, 22 Jun 2006 17:53:57 +0000 http://apperisphere.com/wordpress/?p=30#comment-63 <p>vraiment super utile ca !!!<br /> parce que dès qu'on veut faire des tests ca prennait 10 ans ... :)<br /> merci !</p> vraiment super utile ca !!!
parce que dès qu’on veut faire des tests ca prennait 10 ans … :)
merci !

]]> Par : Raphael http://apperisphere.com/firefox-developper-et-tester-une-extension-sans-la-packager.html#comment-62 Raphael Mon, 12 Jun 2006 22:58:09 +0000 http://apperisphere.com/wordpress/?p=30#comment-62 <p>En effet, le packaging des extensions XUL est une vraie saloperie. La version 1.5 n'a pas vraiment simplifié les choses. Y'a qu'à voir le nombre de pages sur le net qui tentent d'expliquer ca. Personne ne semble le prendre au sérieux chez Mozilla, mais je suis d'avis que ce genre de conneries freine énormément le développement de nouvelles extensions. Beaucoup doivent être découragés par les abérations comme les fichiers de config en RDF : Déjà que je trouvais que des fichiers de config en XML était une erreur.<br /> <br /> Et puis firefox est vraiment avare de message d'erreurs. Pas un avertissement en cas d'erreur de syntaxe sur un install.rdf ou un chrome.manifest. Merci pour débugger ! J'ai déjà reporté le problème mais il s'est noyé dans le flot des priorités.<br /> <br /> Bref, je viens apporter mon petit grain de sable.<br /> Dans mon cas, rajouter simplement un fichier {id} dans mon répertoire d'extensions ne suffit pas à l'installer automatiquement.<br /> <br /> Il semble que firefox impose la présence d'un fichier install.rdf minimal lors du premier accès à ce répertoire pour l'enregistrer dans son registre.<br /> <br /> Quelques précisions :<br /> o La structure bancale et lourde chrome/content/ ... n'est pas <br /> nécessaire. On peut mettre ses fichiers n'importe ou. Un répertoire <br /> 'stuff' fait l'affaire<br /> o L'Id de l'application est soit de la forme {uuid} (ou uuid est <br /> généré) ou bien sous forme d'url : <a href="mailto:truc@bidule.machin">truc@bidule.machin</a> <br /> (à préférer pour s'y retrouver)<br /> o Il est indispensable d'ajouter un '/' à la fin du chemin dans le chrome.manifest<br /> ex : content mon-appli stuff/<br /> <br /> "mon-appli" peut etre n'importe quoi, le chrome.manifest est juste un mapping d'URL.<br /> Il redirigera ensuite <br /> "chrome://mon-appli/content" vers "stuff/"<br /> <br /> <br /> Voila<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> </p> En effet, le packaging des extensions XUL est une vraie saloperie. La version 1.5 n’a pas vraiment simplifié les choses. Y’a qu’à voir le nombre de pages sur le net qui tentent d’expliquer ca. Personne ne semble le prendre au sérieux chez Mozilla, mais je suis d’avis que ce genre de conneries freine énormément le développement de nouvelles extensions. Beaucoup doivent être découragés par les abérations comme les fichiers de config en RDF : Déjà que je trouvais que des fichiers de config en XML était une erreur.

Et puis firefox est vraiment avare de message d’erreurs. Pas un avertissement en cas d’erreur de syntaxe sur un install.rdf ou un chrome.manifest. Merci pour débugger ! J’ai déjà reporté le problème mais il s’est noyé dans le flot des priorités.

Bref, je viens apporter mon petit grain de sable.
Dans mon cas, rajouter simplement un fichier {id} dans mon répertoire d’extensions ne suffit pas à l’installer automatiquement.

Il semble que firefox impose la présence d’un fichier install.rdf minimal lors du premier accès à ce répertoire pour l’enregistrer dans son registre.

Quelques précisions :
o La structure bancale et lourde chrome/content/ … n’est pas
nécessaire. On peut mettre ses fichiers n’importe ou. Un répertoire
‘stuff’ fait l’affaire
o L’Id de l’application est soit de la forme {uuid} (ou uuid est
généré) ou bien sous forme d’url : truc@bidule.machin
(à préférer pour s’y retrouver)
o Il est indispensable d’ajouter un ‘/’ à la fin du chemin dans le chrome.manifest
ex : content mon-appli stuff/

"mon-appli" peut etre n’importe quoi, le chrome.manifest est juste un mapping d’URL.
Il redirigera ensuite
"chrome://mon-appli/content" vers "stuff/"

Voila

]]>